Фортов согласился работать управдомом.

Вреда от Фортова,  как от гореэнергетика,  будет меньше?

 

Аннотация

Есть положения, которые должны быть оговорены в законе о новой РАН.

В проекте закона эти вопросы не подняты. Нужно оговорить статус новой РАН:

- РАН – как сообщество лиц, которые за 37 миллиардов рублей в год устраивают пикник на обочине и не отвечают ни за что в стране;

- РАН, как экспертное сообщество, которое дает советы правительству и отвечает материально за вредные советы. Например, если РАН отклонило некое предложение, которое реализовано за рубежом и предоставило зарубежным странам преимущества перед Россией, то   РАН должна компенсировать не полученную прибыль в связи с  вытеснением проекта за границу;

- РАН, как научное учреждение, которое выполняет заказы правительства в области науки по согласованному техническому заданию и в намеченный срок, но экспертным сообществом для правительства России -  не является.

 

В соответствии со спецификой этого этапа развития науки в мире, государство вообще должно обходиться без формализованного экспертного  сообщества.

Как это сделать – описано в статье.

В связи с этим, не нужно копировать положения о Национальной академии США, хоть то, что есть в США, по сравнению с РАН и более прогрессивно:

 

1. Место и статус РАН в обществе.

Во всех развитых странах Национальная Академия Наук используется  в качестве экспертного сообщества.

В частности: «Национальная академия наук США   служит «советником нации в вопросах науки, техники и медицины».

Члены академии работают на ОБЩЕСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ.» (Википедия).

Давайте ответим на вопрос:

        «Будет ли новая Академия  России  служить «советником нации в вопросах науки, техники и медицины» », как например в США?

Можно согласиться с любой точкой зрения, но определиться НУЖНО!

Можно принять, что новая РАН не будет использоваться как экспертное сообщество, а будет отделением cобеса для престарелых ретроградов и рутинёров.

В либеральном и богатом государстве, в котором не знают куда деть 37 миллиардов рублей из бюджета – это можно допустить, но это нужно определить законом, и тогда никаких экспертиз, правительство не должно в РАН заказывать!?

Если правительство собирается финансировать новую РАН и использовать её сотрудников, как экспертное сообщество, то в новом законе должны быть прописаны  штрафные санкции за предоставление некачественной экспертизы и  за вытеснение из России проектов, которые реализуются за рубежом и в зарубежных странах  приносят в бюджет прибыль, а  не в Российский бюджет.

Фактически, до сегодняшнего времени РАН использовалась как экспертное сообщество. Во всяком случае, новый  проект бестопливной возобновляемой нетрадиционной энергетики окружающей среды (ЭОС) на базе микросхемных преобразователей теплоты окружающей среды в электрический ток был направлен в РАН для экспертизы.

Проект позволил бы увеличить бюджет России с 12 до 60 триллионов рублей.

Что выяснилось?

Оказалось, что

·        в РАН нет специалистов по термодинамике;

·        что в РАН нет отделения со словом «термодинамика» в названии;

·        что  в РАН нет совета по защите диссертаций по термодинамике.;

·        что ни один академик РАН и Фортов в том числе, не выговаривает слова «гравитационная термодинамика», основоположником которой стал наш русский человек – учитель школы К.Э.Циолковский.

·        Оказалось, что Фортов приказал Фоворскому считать, что заблуждение 170 летней давности  (второе начало термодинамики, многократно отринутое природой) – много уважаемее, чем результаты экспериментального исследования реального действующего макета, который был продемонстрирован авторами проекта ставленникам Фортова на  семинаре в «Научном  совете по комплексной проблеме «Методы прямого преобразования видов энергии» (председатель Батенин В.М.)

После приказаний Фортова, Батенин В.М. взял под козырёк, отказался от своих слов написать положительный отзыв, в рамках решения  семинара и сам себя высек (Фортова - тоже) – сославшись на то, что Фортов имеет мнение: «…этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда…».

***Фортов ещё что-то помнит, например, А.П. Чехова,  «Письмо ученому соседу», откуда и приводит аргументы, или сам придумал аргумент? А вот с технической литературой – хужее. Память  подводит!  Плохо, когда забываешь то, чего не знал! 

Оказалось, что Фортов  не знает учебника по термодинамике для ВУЗов, который говорит (М.П.Вуколович, И.И.Новиков, «Техническая термодинамика», Энергия, Москва, 1968г. Стр. 97):

«Второе начало термодинамики по современным представлениям не является точным законом природы, подобным законам сохранения количества движения или сохранения энергии. Второе начало термодинамики имеет, статистический характер и поэтому выполняется лишь «в среднем».

Статистическая формулировка второго начала термодинамики не только не отрицает, но, напротив, предполагает возможность процессов, в результате которых энтропия уменьшается, тогда как термодинамическая формулировка полностью исключает возможность подобных процессов.».

Отсутствие знаний   в некой области деятельности не помешало Фортову  приказать Фоворскому, а тот Батенину – забрать свои восторженные слова назад и написать отрицательный отзыв на проект ЭОС.

Факт этот не единственный.

Точно также Фоворский  и Фортов не приняли патенты СССР (Христиановича, Кутателадзе, Розенфельда) на парогазовый и бинарный цикл тепловых электростанций и продолжают пестовать в России цикл Ренкина.

Прошло время с момента внедрения патентов СССР за рубежом, в течение которого можно было бы одуматься, тем более, что за рубежом две трети электростанций работают по парогазовому циклу, треть и все новые, а также все модернизируемые – по бинарной технологии.

Сравните, базовый цикл тепловых электростанций в России – цикл Ренкина с КПД = 22%, а в развитых иностранных государствах, где эксперты работают на общественных началах,  у тепловых электростанций работают патенты СССР с КПД = 65%.

Правительство платит за вредные советы от РАН (в ценах 2013г.) по 37 миллиардов рублей в год  и  имеет упущенную выгоду при внедрении вредных советов РАН, как минимум,  по 100 триллионов рублей в год.

Кто ответил из РАН за такой провал?

«В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странахРешение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г..

 Прошло три года.

«По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10–20 раз.»

*** Президент России Медведев, Кремль, Москва. 3 июня 2008 г.
 Если не устранить отставание – оно будет накапливаться, закрепляя положение вещей, когда конкурентоспособными объектами, произведенными в России остаются только те, которые мы делаем не руками, а именно – наши дети.

Дети уезжают и будут продолжать покидать Россию, потому что предприниматели ВЫНУЖДЕНЫ уменьшать до 5 раз оплату труда, чтобы товары, произведенные в России, в условиях несуразно высокого расхода топлива и стоимости энергии, попадали в соответствующую ценовую категорию с иностранными товарами и услугами.

В других науках РАН работают люди не умнее Фортова.

Распеределение цитируемых по Земле

















Аргументов у этого утверждения два:

- во-первых, выбирая Фортова главнюком РАН, академики РАН  расписались в том, что Фортов у них самый умный;

- во-вторых,  не только энергетиков не цитируют за рубежом (см. рисунок вверху).

Смотрите гистограмму, но вспомните В.Высоцкого: «Мы делаем ракеты (а они падают) и покорили Енисей (правда том – гидротурбины  на Красноярской ГЭС летают), а также в области балета мы впереди планеты всей».

В Москве Большой Театр и балет – вот и точка над Москвой в гистограмме!

      А кто кроме юмористов  будет цитировать академиков РАН, которые допустили отставание России в топливной эффективности экономики до 10 раз? (не на 10%!!!).

Некоторые говорят – не цитируют потому, что академики РАН заняты секретными проектами.  А чего же ракеты падают, а гидротурбины летают? А что, за рубежом нет военных проблем? 

Там разве намного отстали от России в вооружении?  Нет, там тоже решают военные проблемы, но решают и гражданские, о которых и пишут статьи.

Получается  далеко не смешная ситуация:

Без обращения к Фортову за экспертизой - внедрить новую энергетическую технологию нельзя, а при обращении к Фортову – невозможно. Фортов пишет «НЕТ» там, где Фортов тупой, как пробка!

Зачем    России  отличаться   по статусу РАН от статуса Национальных Академий в других государствах? Зачем выкладывать 37 миллиардов рублей за вредные советы  правительству от РАН?!

Советами РАН Россия пришла к состоянию, когда  мы с Вами платим за отопление, горячую воду и электроэнергию до 6 раз больше, чем можно?!

Если сравнить по паритетному курсу рубля, то в России тариф на электроэнергию в 2.5 раза выше, чем в США и в 1.5 раза выше, чем в среднем по Евросоюзу. Может ли в России производиться качественный товар и услуги, если статья затрат на топливо и энергию до 10 раз превышает подобную статью у зарубежных конкурентов?

Нельзя совмещать  науку,  экспертизу  в РАН  и  РАН как собес.

Пусть закон  о новой РАН скажет, какая   у нас будет новая  РАН:

-  экспертное сообщество, материально отвечающее за вредные советы?!;

- или просто безответственное сборище лиц, которые за федеральные деньги делают вид, что удовлетворяют собственное любопытство?

 

Есть третий  вариант статуса РАН, когда РАН уничтожается полностью.

При этом:

- или все сотрудники РАН пишут заявление на увольнение по собственному желанию;

- или каждого сотрудника увольняют и тоже без пособия, но с записью в трудовую книжку о некомпетентности.

Куда они устроятся с такой записью в трудовой книжке?

Оборудование, если его не сдали  из РАН в металлом, чтобы освободить площади РАН под сдачу в аренду – по запросу ректоров ВУЗов передать в учебные ВУЗы и университеты, которые готовят выпускников  по специальностям, родственным названиям,  закрываемым отделениям  РАН.

 Реформы всегда болезненны и не везёт тем, кто живёт во времена перемен. Однако,  РАН страдает неадекватностью поведения   уже давно.

 

В Академии наук

Заседает князь Дундук.

Говорят, не подобает

Дундуку такая честь;

Почему ж он заседает?

Потому, что жопа есть.

     А.С.Пушкин.

Cмысл эпиграммы состоял в том, что молодой красавец князь Дондуков-Корсаков был назначен секретарем Академии наук по протекции всесильного министра просвещения Уварова, с которым имел, как тогда выражались, "астическую связь".

Вполне возможно, что критерий присвоения звания «академик» - сохранился, с неким подобием  и для нынешней академии наук, как при Дондукове.

Вот и сегодня не понятно, за какие заслуги академики РАН выбрали Фортова Президентом РАН?

По логике вещей, учитывая вред, который Фортов нанёс стране, Фортова и всех, кто голосовал за него на выборах - нужно уволить за некомпетентность и отправить на лесоповал.

Согласитесь - в США тоже не часто внедряют прорывные технологии, хоть там эксперты и не получают деньги у правительства.  Единственное, что хорошо в экспертизах для правительства США - там дают рекомендации к внедрению того, что изобретено в России.

Например, в США внедрили и парогазовый цикл и бинарную технологию (патенты СССР) на всех электростанциях США, а КПД у этих технологий более 65%, тогда как в России,  благодаря вредным советам  Фортова (или безответственному бездействию), до сих пор основным циклом остаётся цикл Ренкина, у которого КПД около 22%.

    Факт того, что и в США не внедряются прорывные технологии говорит о том, что система экспертной оценки новых проектов должна быть изменена и в США.

Почему предпочтительнее заниматься наукой в университетах – известно всем.

Как обойтись без экспертного сообщества – это описано в приложении.

 

                 Виноградов Юрий,  5 июля 2013г.

 

 

 

Конструктор сайтов - uCoz