Как развивать инновации в стране, в которой нет

уважаемого экспертного сообщества?

 

В последнее время есть масса примеров, когда записными экспертами в России отвергаются Российские проекты, реализованные в дальнейшем  любителями или за рубежом.

Обращаться к записным экспертам – это обращаться за вредными советами!

- во-первых, научные предпочтения экспертов  выливаются в предвзятое и не объективное заключение экспертизы;

- во-вторых, человек, непрерывно  занятый экспертизой чужих проектов – сам не занимается внедрением ни своих ни чужих проектов (в мире уже давно существует фабричный способ производства с пооперационным разделением труда).

*** На пооперационном разделении труда  основан способ повышения производительности труда.

Человек, который занимается только экспертизой новых проектов теряет связь с жизнью и наукой и  не растёт в профессиональном образовании, а  в конечном итоге получается, что эксперт - не компетентный человек – даёт советы правительству.

Пример тому эксперты из РАН. 

Работая экспертами сотрудники РАН выпали из науки.

Распредеоение цитируемых по Земле















Из гистограммы распределения на Земле цитируемых авторов видно, что не цитируют за рубежом работы наших академиков, допустивших отставание до 10 раз в топливной эффективности экономики России. Не цитируют не только академиков от энергетики, но и других, за пределами энергетики.     

 Цитировать академиков РАН за рубежом могут только юмористы.

1.  Далее описана новая технология проведения экспертизы на примере проблемы энергетики в России).

 

Нормальные герои  всегда идут в обход!!!

(Из мультика «Айболит».)

    1.1. Президент РФ или Председатель правительства РФ должен назначить министерство ___________________ ответственное в дальнейшем   за преодоление отставания России в топливной эффективности экономики;

    1.2. Работы   по преодолению отставания должны начаться с проведения  конкурса проектов по преодолению отставания.

*** Ни в коем случае, при проведении конкурса проектов, не обращаться к записным экспертам, тем более к экспертам из РАН!!!

    1.3.  условиями конкурса по преодолению отставания России в топливной эффективности экономики   должны быть:

        - чтобы за 10 миллиардов рублей;

        - чтобы  в течение 7 лет;

        - чтобы добиться превосходства над развитыми странами в топливной эффективности экономики.

    1.4. Предоставить Министерству, назначенному для преодоления отставания,  12 миллиардов рублей, равномерно, на три года для реализации проекта по преодолению отставания России от развитых стран по топливной эффективности экономики;

     1.5.   Конкурс проектов проводить следующим образом:

- после окончания срока приема проектов на конкурс - обязать каждого участника конкурса - познакомиться с проектом других конкурсантов и по каждому из представленных проектов выполнить экспертизу. В экспертизе каждый участник конкурса должен отразить своё мнение по каждому проекту, представленному на конкурс, в части:

= соответствия  проекта  условиям конкурса;

= уникальности;

= значимости;

= инновационности;

= реализуемости.

**** Если сотрудники РАН не предоставят проекты на конкурс - значит им нечего сказать, потому, что они не компетентны в вопросе энергетики.     Не компетентные люди не имеют права оценивать компетентных, которые понимают проблему и видят способ её решения.

 

Рассматривая  взаимные экспертизы участников  проектов – даже не специалист, например, Президент РФ, не имеющий специального образования - не выберет худший из проектов, а выберет очень близкий к оптимальному!

 

       При такой организации конкурса не нужна экспертная организация типа РАН!

 

*** В результате  предполагаемого конкурса может победить существующий проект возобновляемой энергетики, в котором энергоносителем является бесплатная и везде доступная тепловая Энергия Окружающей Среды - (ЭОС) – воздуха или воды. Проект   представит  ГНУ  ВИЭСХ Россельхозакадемии (НИИ Электрификации сельского хозяйства). 

Проект ЭОС может создать десятки миллионов новых высокооплачиваемых  рабочих мест и реанимировать старые рабочие места в машиностроении.  

Проект позволит снизить затраты на топливо и энергию предприятиям и гражданам не менее, чем в 3 раза, проект в состоянии  увеличить бюджет России с 12 до 60 триллионов рублей.

Термодинамический вариант проекта был представлен в РАН для экспертизы через Председателя Совета Федерации С.Миронова (без сопроводительной от Миронова в РАН не хотели общаться с авторами проекта).

Был получен положительный отзыв, подписанный Ю.Осиповым, но не с подачи Фортова, ибо  сотрудник Фортова Э.Э.Шпильрайн  в  некомпетентном анализе проекта полностью его утопил, а  с  подачи  Длугосельского В.И.

Ю.Осипов не стал продвигать проект, потому, что в РАН нет специалистов по термодинамике и в экспертизе проекта ЭОС это прозвучало. Нет в РАН отделения по термодинамике  и нет Совета по защите диссертаций по термодинамике.

Тем более, в РАН нет специалистов  по гравитационной термодинамике, основанной К.Э.Циолковским, но есть Фортов, который  готов подписать отрицательный отзыв на всё, о чем он не понимает!

 

     2.  Технология  принятия решений без обращения к записным экспертам может быть описана в общих терминах:

 

2.1. Президент РФ, или Председатель правительства РФ – далее ответственный человек государства (ОЧГ)  объявляет в широкой прессе условия конкурса первоочередных проблем в России, требующих решение.

***Например, проблема изменения статуса РАН и как заставить академиков работать и  как заставить их отвечать за вредные советы правительству.

 

2.2. В условиях конкурса предлагается участникам конкурса, в своих проектах:

-  описать проблему, которую они считают главной;

- определить экономический эффект для страны от устранения проблемы или  значительного уменьшения отрицательного влияния  проблемы на бюджет.  Экономический эффект может быть в виде экономии бюджетных средств или экономический эффект может быть связан с дополнительными поступлениями в бюджет.

 

2.3. Организаторы конкурса проводят предварительную экспертизу проектов и предлагают во второй тур,  на рассмотрение ОЧГ только те проекты, каждый из которых  позволяет  увеличить доходную часть бюджета, или сократить расходную часть бюджета – на величину не менее одного триллиона рублей.

*** При  большом числе  участников конкурса, порог выхода во второй тур может быть поднят, например, до 10 триллионов рублей. 

 

 2.4. ОЧГ поручает всем участникам второго тура конкурса оценить:

2.4.1.  актуальность выделенных других проблем;

2.4.2. возможность их решения в рамках действующего законодательства;

2.4.3. оценить необходимость дополнительных законодательных инициатив при решении проблемы;

2.4.4. оценить потребность в финансировании;

2.4.5. оценить затраты на  изменение кадрового состава и профессионализма исполнителей работ по устранению проблемы.

 

2.5. ОЧГ,  рассматривая  экспертные оценки каждого из  участников  конкурса, с высокой вероятностью выберет три проекта,  которые будут и обществом рассматриваться как актуальные и первоочередные для решения.

*** Проекты можно подавать с условными именами авторов проектов и после окончания конкурса обнародовать истинные ФИО авторов, премировать авторов проектов, победителей конкурса и определять порядок привлечения авторов к работам по реализации проекта.

Далее, по каждому из отобранных проектов объявляется конкурс на технологию решения проблемы.  По окончанию срока подачи описаний технологий на конкурс, каждый участник  ознакомляется с другими методами решения проблемы и пишет экспертный отзыв на каждый из проектов по устранению данной проблемы.

В отзыве каждый участник конкурса должен отразить по каждому проекту, представленному на конкурс:

= соответствие условиям конкурса;

= уникальности;

= значимости;

= инновационности;

= реализуемости.

*** Если сотрудники РАН предоставят собственные проекты на конкурс - авторы проектов из РАН будут проводить экспертизу других проектов.  Если сотрудники РАН не предоставят проекты на конкурс - значит им нечего сказать, потому, что они не компетентны в данном вопросе. Не компетентные люди не имеют права оценивать компетентных, которые понимают проблему и видят способ её решения.

*** Проекты подавать с условными именами авторов и после заключения конкурса обнародовать истинные ФИО авторов, премировать авторов, прошедших конкурс и определять порядок привлечения авторов к работам по реализации проекта.

 

3. Вывод:

В свете вышеописанного, РАН и Национальные Академии других стран, как экспертные сообщества не нужны при современном  методе генерирования идей,  ибо последнее время идеи возникают на стыках наук и чаще всего, даже не в специализированных научных заведениях! Новые идеи чаще всего возникают  условиях, когда в Национальных Академиях нет специалистов, работающих на стыке наук, знания  из которых использовались авторами новой идеи для создания  новых инновационных предложений.

В связи с вышеизложенным, решение по РАН может быть любое. За исключением оставить РАН, как экспертное сообщество.

Виноградов Юрий 

P.S.

Известно, что в развитых странах  ГОСУДАРСТВО  вкладывает  средства для того, чтобы  проект, предложенный авторами и находящийся на стадии технического предложения довести  до состояния, когда для  внебюджетного инвестора будут сняты все риски.

Известно, что на каждый проект приходится выделять от 200 до 500 тысяч долларов США. (до 15 миллионов рублей).

В России,  в доведение проекта до снятия рисков могли бы заниматься как минимум три структуры:

- Роснано;

- Сколково;

- РАН, но  не занимается новыми проектами никто из перечисленных структур.

Допустим, что самыми умными оказались руководители РАН и выдели на указанные работы 10% своего бюджета.

На 3.7 миллиардов рублей в год можно облагородить до снятия рисков – более 200 проектов – по одному из каждого отделения наук.

Далее, в развитых государствах проводят презентации облагороженных проектов и во время презентации каждому проекту находится инвестор – резидент, или иностранный.

Под каждый проект создаётся отдельное предприятие, в котором по одной трети  акций достаётся авторам, инвесторам и государству (а данном случае – это может быть не государство, а РАН).

Проект реализуется за средства инвестора,  созданное предприятие и производство перечисляет налоги государству и, кроме того  дивиденды  делятся пропорционально доли участников.  В момент, когда новое предприятие выходит на  ожидаемый уровень прибыли, государство продаёт свою долю на торгах.

Что можно ожидать от реализации 200 проектов, если один только проект ЭОС сулит через 5 лет уровень дивидендов не менее 2 триллионов рублей, налоги в бюджет, а через 7 лет – уровень дивидендов более 50 триллионов рублей в год?

Сегодня РАН получает от государства в протянутую руку 37 миллиардов рублей – но от одного проекта ЭОС может получать 15 триллионов рублей !?.

 

Сложно организовать такой процесс взаимодействия авторов, инвесторов и РАН?

Сложно, но можно и нужно»!

Известно, что: «Шаг вперёд, в науке делается по закону отталкивания, с опровержения царящих заблуждений и ложных теорий»  (Б.Пастенак, «Доктор Живаго»).

Что РАН отринула из заблуждений и ложных теорий за последние 100 лет?

Если ничего не отринула – значит и шагов в науке не было!

Даже второе начало термодинамики в РАН исповедуется, всеми академиками как основной закон физики, хотя на Международной конференции в 2002г. в Сан-Диего, в очередной раз учёные не оставили за вторым началом термодинамики даже статуса правила, и тем более не оставили статуса закона.

Даже правило предполагает не 18 (как второе начало), а одну формулировку и предполагает закрытый перечень исключений.

Для второго начала термодинамики каждый день регистрируются новые исключения. Часть обнаруживаются в природе, а часть исключений  обнаруживаются при проведении натурных экспериментов.

Аминь.

 

Конструктор сайтов - uCoz