…вующих причины, но для блокировки внедрения нового, достаточно было бы и каждой из них.
Причина № 1. Поскольку есть разделение труда, то в Министерстве энергетики и РАН есть отдел солнечной энергетики, есть отдел ветроэнергетики, есть отдел приливных электростанций, но нет возможности создать новый отдел, например энергетики окружающей среды – ЭОС, где внедрялись бы изотермические преобразователи теплоты окружающей среды в работу. Чтобы создать отдел – нужно изменять штатное расписание, предварительно доказав чиновникам целесообразность этого шага, нужно набирать штат, выделять помещение, кому-то подчинять то, профит чего сомнителен. Например, нет и не будет в ближайшее время ни в РАН, ни у инвесторов, например, отделения энергетики окружающей среды – ЭОС или отделения по аудиторской деятельности, направленной на выявление причин не эффективности деятельности государственных корпораций и акционерных обществ.
В настоящее время, огонь изобретён, изобретено колесо, воздухоплавание ракеты, радиация, радио связь. Во внедрении перечисленных технологий определяющую роль играли любители, разрабатывая проекты за собственные средства. Детальную разработку и внедрение проектов типа ЭОС и бессмертия человека (и даже вождей) не следует ожидать от любителей с их скромными финансовыми средствами для финансирования современных дорогостоящих прорывных технологий.
Поскольку средств для внедрения прорывных технологий можно ожидать только из бюджета, а бюджетом руководят чиновники с узким специальным образованием (по специальности «подковерные интриги») – прорывных технологий чиновники не понимают, средств на проекты не выделяют – проекты, выстраданные авторами – не внедряются.
Причина № 2, в том числе, как следствие причины 1. Только очень мужественные люди станут рожать ребёнка, если предыдущие дети все погибли в том возрасте, когда они ещё не заявили о себе и стали самостоятельными.
Так и изобретатели.
Создав (в муках родив) прорывное изобретение и дав ему надежду на жизнь, но, убедившись, что изобретение не внедряется «научным» коррумпированным сообществом и не потому, что оно не полезно экономике, а потому, что нет механизма внедрения – не хотят изобретатели повторно проходить через присутствие при смерти своего детища. Детищу (изобретению) не дали вырасти академики РАН и руководители Министерств.
В настоящее время существует только одна возможность гарантировать внедрение, это когда авторы изобретают модернизацию известного предмета - новую форму скрепки для бумаг или клавиатуру для компьютеров. Для того, чтобы блокировать разработку перспективных технологий, в РАН создана инквизиция: «Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований». Эта комиссия бракует все новые и тем более, прорывные идеи и не только сторонних авторов, но и сотрудников РАН.
Для блокировки появления новых идей в России, правительство установило штраф для тех «дураков» (авторов заявок на патенты), которые не понимают, что с ними государство борется и продолжают изобретать. Этих «недоумков», государство заставляет платить штраф, из своих денежных средств, например из пенсии, за подачу каждой заявки на патент и поддержание патента. Размер штрафа соизмерим или превышает месячную пенсию.
В России не созданы условия для внедрения патентов из России. Потому, из области знаний, которая называется термодинамика и энергетика, ушли все грамотные специалисты – остались одни академики и министры (например, не внедряется парогазовый цикл и бинарная технология – изобретатели из СССР, соответственно Христианович и Розельфелд с Кутателадзе), а патенты их широко внедрены за границей, но не в России.
Причина № 3.
Академиков и министров, оставшихся при «науке», понять можно в том, что они не внедряют нового. Они не хотят делать ошибок (вдруг прорывная технология не будет внедрена в срок, а прорывные технологии, как известно – никогда в срок не внедряются!). Академики и министры не хотят, чтобы их обвинили в нерациональном использовании средств, например, по факту срыва сроков ввода прорывных технологий, или обвинили в некомпетентности или злоупотреблении служебным положением ?!
Академики и руководители инновационных фондов и венчурных компаний боятся (и не безосновательно), что ушлые «журналюги», поднимут на копьё временные неудачи с внедрением прорывных технологий (а какая прорывная технология была внедрена в то время, как планировалось?) и раздуют дело до космической значимости, подводя общественное мнение к подозрению о взяточничестве министра, выделившего средства на внедрение новой технологии, к подозрению в воровстве и нецелевом использовании средств. Академики и руководители инвестиционных фондов и венчурных компаний помнят старуху Шапокляк, которая подвела итог деятельности «журналюг» «… хорошими делами прославиться нельзя». Помнят министры и поучительный пример И.В.Сталина, Ро Дэ У, Пиночета которых журналюги и правдоборцы обвинили в том, что они вытащили свои страны из разрухи, но недемократическими методами.
Академики и руководители инвестиционных фондов и венчурных компаний помнят, что не ошибаться (и не быть обвинёнными «журналюгами» в ошибках), с гарантией, можно только одним способом – не втягиваться во внедрение прорывных технологий, но внедрять только известное, а лучше – ничего не делать, тогда ошибок в деятельности точно, не обнаружат.
Основание для возникновения причины №3.
Не только в России, нет возможности защититься от «журналюг». Степень защиты чиновников зависит от степени развития компетентного и признанного экспертного сообщества в каждой новой области знаний.
В России нет экспертного сообщества вообще, в таком смысле, когда положительное мнение экспертов о проекте, остановило бы «журналюг» от безнаказанного и облыжного охаивания тех, кто начал внедрять новые и прорывные технологии.
Можно посмотреть на рисунок 1. На рисунке приведена гистограмма распределения умных людей по поверхности планеты, т.е. плотность проживания людей, которых можно привлечь к работе по экспертизе новых и прорывных проектов потому, что их читают за рубежом и к их мнению прислушиваются. Плотность пропорциональна их цитируемости и отображается высотой столбика над данной местностью! В России, только над Москвой есть подобие столбика – точка.
Почему за критерий оценки учёности можно брать цитирование учёного за рубежом?
Потому, что, в частности, за рубежом расход топлива на выпуск единицы ВВП до 6 раз меньше. Если научная мысль, опубликованная в журнале РАН не продвигает энергетику дальше лучших достижений мира – её не цитируют (цитируют только для юмора) и столбики научного цитирования над территорией России не растут.
Потому ещё, в частности, следует ориентироваться при оценке экспертов на желание цитировать наших экспертов рубежом, что за рубежом созданы условия и ими пользуются умные люди, которые обеспечили среднюю продолжительность жизни больше, чем в России (а это тоже достижение в пользу умных людей за рубежом). Кроме того уровень коррупции в развитых странах меньше, чем в России (и это говорит в пользу наличия умных людей, в том числе во власти).
Рисунок 1.
А что эксперты?
Чтобы поднять самооценку и не «застрелиться» от своей не востребованности и неизбежного комплекса неполноценности, от ненужности своих «очень научных» знаний, они всем новым проектам говорят: «Нет!» и горды тем, что к ним прислушиваются инвесторы и БУХГАЛТЕРЫ и потому не выделяют средств на внедрение прорывных технологий!
Кстати, о бухгалтерах и о критерии минимума затрат – максимума вывоза денег в стабилизационный фонд, за рубеж.
П.1. Миром правят бухгалтеры, которые тоже являются винтиками системы.
Миром правят бухгалтеры. Это они придумали бакалавриат, ЕГЭ, ограничили обучение школьников только письму и счёту, и приучили нас к мысли, что физика, химия, астрономия, философия, география, черчение – школьникам НЕ нужны. Зачем астрономия человеку, который всю жизнь будет пришивать пуговицы? В том числе, зачем планировать затраты на обучение академика основам науки, изложенным в первоисточниках 170 летней давности?
Однако, если обучение академиков начинается не с начала, а с середины – то приходится обучающимся многое принимать на веру, но, как правило, на веру приходится принимать чьи-то выводы, сделанные в эпоху отсутствия многих новых знаний и приходится продолжать верить в старые догмы, ограничивая себя поисками новых, прорывных решений. Такова цена экономии на образовании. Узкое и дешёвое образование вредно и в другом плане.
Если академик, который умеет лечить только правую пятку собаки и «зачесался» в министры здравоохранения (прошёл тест у Премьер министра на верность), то он не сможет понять предложение по профилактическим мероприятиям против болезни глаз человека! Академик, который в глаза не видит даже переводов статей Карно или Клаузиуса (бухгалтеры не заложили в программу обучения академиков необходимость изучения первоисточников – чтобы обучение было дешевле) – не знает, что работы этих авторов выполнены на базе умственных экспериментов. Такой академик не может оценить правильность последующих выводов, которые сделали другие исследователи на основе работ Карно и Клаузиуса, которых академик не читал – бухгалтер – не запланировал!
Бухгалтеры сэкономили на стоимости образования и не включили в программу обучения, ознакомление с первоисточниками. В результате – академик знает даже далеко не всё «ни о чем» (первоисточников не знает и верит чужим выводам), а прорывные технологии возникают на стыке наук и зачастую, больше, чем двух!
Итак – разделение труда привело к тому, что миром командуют узкие специалисты – бухгалтеры и они, в угоду сокращения трат на образование (получения сиюминутной экономии), так выхолостили образование, что люди превращаются в муравьёв. Каждый человек что-то делает, но не знает – зачем. Коллективный разум обеспечивает возрастание уровня жизни, но к интеллекту каждого индивидуума предъявляется всё меньше требований, поскольку человек, в условиях разделения труда может всю жизнь пришивать пуговицы, пользуясь условными рефлексами.
Всё больше людей, которые знают всё ни о чем. Всё меньше людей энциклопедических знаний, людей, которые могут накопленными знаниями оперативно пользоваться. Всё больше людей, которые с удивлением и осуждением смотрят на тех людей, которые ещё выговаривают слова «цель жизни»!
Как доказательство мысли о том, что точка «невозврата» этой цивилизацией пройдена, является следующий пример. В одном отделе Московского правительства награждают авторов новой энергетики ЭОС, которая может принести прибыль в бюджет Москвы, а в другом отделе того же правительства тратят гигантские деньги из бюджета Москвы на покупку дизельных электрогенераторов для питания бизнес центра на Пресне.
Муравьи в ранге министров правительства - не знают содержание работы друг друга.
Два высокопоставленных муравья сидят в одном помещении Московского правительства, но выполняют свою работу на инстинктах, без творческой мысли и общения друг с другом.
В день изобретения фабричного производства, суть которого в пооперационном разделении труда – человечество прошло точку перегиба на графике возрастания требований к интеллектуальному развитию индивидуума этой цивилизации от времени. С ускорением, достойным лучшего применения, интеллект каждого члена цивилизации движется в инволюцию, к закату цивилизации и можно показать, что человечество на Земле лишилось поддержки высших сил!
Точку перегиба на графике уровня среднего интеллекта граждан нашей цивилизации от времени – можно назвать, как у авиаторов при взлете самолёта - точкой «невозврата», когда влетать нужно, ибо не взлететь - нельзя. Так и движение в инволюцию – его не остановить, более того, его приходится поддерживать, чтобы обеспечивать повышение уровня жизни при снижении интеллекта каждого члена общества (не путать понятия «уровень» и «качество жизни»).
Общество не готово расстаться с высокой производительностью труда фабричного производства, основанном на пооперационном разделении труда, более того, разделение труда поощряется. Поощряется специализация деятельности человека и повышение производительности его деятельности. Остановиться и подумать – запрещено! Именно потому - движение туда, в инволюцию, в сторону не думающих «муравьёв», даже в чине министров, если и можно остановить, то только понимая то, что изложено в данной программе про точку невозврата и прилагая существенные усилия – материальные и организационные.
Ещё раз нужно отметить:
- не Чубайса и Чемезова нужно обвинять в отсутствии желания внедрять прорывные технологии, а:
во-первых, бухгалтеров, которые упростили программу подготовки и обучения Чубайсов всех рангов, рядовых граждан и требуют узкой специализации рабочих мест и высокой производительности труда на этих рабочих местах;
П.2. Внедрению прорывных технологий мешают не только бухгалтеры, но и журналюги.
во-вторых, распоясавшуюся свободу слова с возможностью облыжно и безответственно осуждать стиль работы чиновников, в том числе чиновников от науки!
В Японии, в рамках пожизненного найма, каждый сотрудник последовательно работает на всех основных производственных участках производства (промышленного или банковского) – имеет общее представление о всех рабочих местах на производстве (в банке), знает о месте каждого отдела и цеха в производстве. Это позволяет ему стать изобретателем и рационализатором, это заставляет интеллект индивидуума поддерживать на уровне нового и изменяющегося состояния технологий и требований к персоналу.
Можно обратиться к гистограммам из которых следует, что больше цитируют авторов научных сведений из США, а патентов больше из Японии. Значит, организацией труда можно противостоять наметившейся тенденции на инволюцию? Япония показала, что в рамках определённого вида деятельности, пожизненный найм сотрудников, в пределах одного предприятия и одной сферы деятельности – помогает расширить кругозор сотрудников.
Но, не спасли обитателей каюты на Титанике мероприятия по увеличению живучести каюты! Титанику положено быть на дне, вместе с каютой и его обитателями. Мероприятия по пожизненному найму в Японии, как мероприятия по защите каюты на Титанике отсрочат гибель обитателей каюты – гибель Японии, но не более того. Когда будет разрушена среда обитания на планете Земля – в каюте, в границах Японии - не отсидеться!
Получается, что пожизненный найм сотрудников – это шаг необходимый, но не достаточный к тому, чтобы индивидуум мог оперировать своими знаниями из разных наук и находил прорывные решения существующих проблем.
П.3. Можно обойти ситуацию, когда без какадемикамов РАН внедрить нельзя, а с ними – невозможно.
Не сложно показать, что в условиях провала образования в России и в условиях отсутствия формального экспертного сообщества (сообщества людей, знания которых котируются в мире и мнение которых цитируют иностранные научные издания), МОЖНО организовать внедрение прорывных технологий, МОЖНО организовать достаточно достоверную и грамотную экспертизу (техническую, экономическую, экологическую).
Можно показать и другой путь создания условий для внедрения прорывных технологий.
Первый путь – работающий в условиях гласности:
- Нужно прекратить обращаться за экспертизой проектов к записным экспертам, которые чувствуют, что в их техническую грамотность не верят и чтобы поднять самоуважение к собственной персоне, на все прорывные проекты пишут отрицательные отзывы. Это помогает им гордиться тем, что к ним «прислушиваются» - ведь средств на внедрение прорывных технологий не выделяется, якобы, в соответствии с рекомендациями экспертов!!?
- Нужно объявлять конкретные конкурсы и просить участников объявленного конкурса проектов (например – проектов по сокращению расхода топлива в 7 раз на выпуск единицы ВВП) оценить проекты других участников конкурса. Внешних экспертов, для оценки проектов – не привлекать.
***** Обоснование этой рекомендации следующее.
Нельзя считать внешнего эксперта специалистом, если он не участвует в конкурсе и ему нечего сказать по теме конкурса. Если учёный не участвует в конкурсе, значит, у него нет идей. Если нет идей, а проблема есть – то какой же он специалист? Учёный, не участвующий в конкурсе – импотент, а не специалист!
Как можно не специалисту оценивать проекты лиц, у которых есть идеи!?
- На основании полученных взаимных оценок проектов авторами проектов, ЛЮБОЙ человек, обладающий элементарной логикой, сможет выбрать реализуемые и самые эффектные проекты.
Предложение о необходимости отстранения записных экспертов от экспертизы, если они сами не участвуют в конкурсе проектов, касается не только технических аспектов.
- В первую очередь следует отправить в отставку всех экспертов из издательств научных журналов и экспертов по экономике - они организовали непрерывный финансовый кризис.
- Профессиональные эксперты от архитекторы организовали во всех городах России непрерывные пробки на автодорогах.
- Специалисты из Министерства Иностранных дел ведут дела из рук вон плохо и для устранения их ошибок приходится содержать и периодически применять вооружённые силы - многомиллионную армию.
- Экспертизу законов и Указов Президента должны проводить не эксперты из Минюста. Минюст, мягко говоря, обоср..ся в экспертизе законов! Минюст проводит такую экспертизу, что пробы ставить негде на принятых и неоднозначно читаемых законах!
Кто же может организовать такую работу по внедрению и экспертизе проектов?
П.4. Предоставить главе государства РФ особые функции и права.
Можно допустить существование закона, которым бы официально регулировалось, что Президент России и Президенты субъектов Федерации могли распоряжаться, допустим, 1% дохода бюджета своей вотчины, причём, распоряжаться без отчёта перед налоговым органом и прессой!?
Дотационный регион – нет чем распоряжаться!
Президент России, в текущие сегодня годы, мог бы распоряжаться суммой, более 60 миллиардов рублей без отчёта (потратить на дело для страны, или положить в свой карман!).
Выше был рассмотрен один проект, который требует 10 миллиардов рублей на три года, а отдача в 40 триллионов рублей ежегодно! Сегодня никто не выдаст 10 миллиардов рублей в НИОКР на прорывный проект. Потому не выделит средств, что если не получится проект внедрить в срок, приедут из КРУ и журналюги - смешают с грязью тех, кто санкционировал выделение средств и из благих намерений клерка, выделившего деньги на прорывный проект, из благих намерений получения пользы для народа - сделают злоупотребление! Никто из чиновников не хочет рисковать своим спокойствием и никто не желает, в случае неудачи, отмахиваться от журналюг, тем более, что журналюги могут накопать и более мелкие нарушения.
Но, если бы даже 10% подобных проектов была бы реализована, казна пополнилась бы на сотни триллионов рублей. И пусть бы 1% от приросшего оборота страны Президент РФ отправил на свой секретный семейный счёт! Это был бы триллион рублей – а не несчастные 60 миллиардов рублей (до внедрения проектов ЭОС бюджет России составляет 6 триллионов рублей)! Президенту интересно было бы «развлекаться» внедрением прорывных технологий!
Сегодня – страшно заниматься новыми проектами всем, и даже президенту РФ.
Почему?
Журналисты и правозащитники наглядно показали, а старуха Шапокляк озвучила суть проблемы: «Хорошими делами прославиться нельзя!»….
Партия крестьян – партия прагматиков, которая понимает – нужно довершить строительство общества с обратными связями и тогда любой президент, от какой партии бы он ни был назначен – не может поступить плохо и не может не поддержать проект, предложенный не маргиналами, проект, предложенный ради повышения уровня и качества жизни, проект, уводящий общество от маргинализации, к широко образованным людям, которым общество предоставляет столько свободного времени, сколько гражданин желает получить!
Нет ничего более ценного в обществе, чем свободное время его членов, снижение рутинных операций на работе и возрастающий объём розничной торговли. Если объём розничной торговли растёт – значит, есть чего покупать, есть на что покупать и сформирована потребность в необходимости покупок (вместо пустого накопительства денег, например, с участием в финансовых пирамидах биржевой спекуляции валютой, акциями, другими ценными бумагами, золотом нефтью и металлами).
Партия заявляет: закон об обязательности ответа на письма граждан теми фигурантами, к кому обращается гражданин – это первый и основной из шагов на пути создания общества с обратными связями.
Партия заявляет: для внедрения нового не нужно иметь записных экспертов. Нужно по каждой новой и необычной тематике объявлять конкурс и заставлять каждого участника конкурса оценивать предложения других участников конкурса.
Пример работы записных экспертов:
Они советуют правительству организовать борьбу за экономию ресурсов – электроэнергии, тепла, пресной воды.
Записные эксперты – это те, кто завёл страну в тупик по повышенному удельному расходу ресурса – они техники, но не экономисты, а экономисты понимали бы, что экономия и снижение потребления ресурса приведёт к уменьшению объёма реализации ресурса и снижению прибыли от его производства до такой степени, что предприятия, производящие ресурсы станут убыточными. Придётся на меньшее количество выпускаемого ресурса распределить постоянные издержки предприятия, а это приведёт к увеличению отпускной цены ресурса.
Хрена получается: общество и граждане тратят средства на экономию, а экономии не получают, ибо тарифы растут по причине падения производства (экономии – спроса, в конечном счёте).
Где те эксперты, которые должны были бы подсказать, что нужно не экономией дорогого ресурса заниматься, а предпринимать усилия для всемерного и многократного снижения удельной стоимости производства ресурса, для увеличения рентабельности производства ресурса, для внедрения экологически чистого производства ресурсов из возобновляемых источников и сырья.
Нет доступа этим экспертам на уровень, где принимаются решения.
Партия заявляет:
Для создания условий для внедрения прорывных многообещающих технологий нужно обсудить возможность реализации следующего предложения:
Следует законодательно закрепить возможность Президенту России и руководителям субъектов Федерации распоряжаться, допустим, 1% дохода своей вотчины?
Распоряжаться без отчёта перед налоговым органом и прессой!?
Медведев, в этом году, мог бы потратить более 60 миллиардов рублей без отчёта (потратить на дело для страны, или «украсть» - с разрешения закона, ежегодно класть в карман такую сумму!).
У автора бестопливной энергетики (http://news.rosprom.org/news.php?id=5617) есть проект, который требует 10 миллиардов рублей на три года, а отдача в 100 триллионов рублей ежегодно! Сегодня никто не выдаст 10 миллиардов в НИОКР на прорывный проект потому, что, власть понимает – она «сделала» всё для того, чтобы народ не поддерживал решения власти. Власть понимает, что выделение значительной суммы на прорывный проект с неопределённым сроком внедрения встретит ожесточённое сопротивление как прессы, так и народа.
Для начала, пресса вцепится в холку авторам и их покровителям, как с Петриком-Грызловым и остановит процесс выделения средств.
Если удастся отбиться от прессы, и прочих журналюг, то журналюги «загнут палец» и если не получится проект внедрить в срок, приедут к чиновнику, выделившему средства с представителями КРУ. Ещё не обнаружив нарушений, журналюги, одними только сомнениями и подозрениями, смешают с грязью тех, кто санкционировал выделение средств и тогда, из благих намерений клерка, выделившего деньги на прорывный проект, из благих намерений и желаний получения пользы для народа - сделают злоупотребление в пользу чиновника! Никто из чиновников не хочет рисковать своим спокойствием, и никто не желает, в случае неудачи, отмахиваться от журналюг, тем более, что журналюги могут накопать и более мелкие или крупные нарушения по растрате бюджета не на прорывные, а на обычные, но затратные технологии, где украсть гораздо легче (например, строительство по разовым и уникальным проектам гидроэлектростанций или атомных электростанций, возведение олимпийских объектов обещает спрятать в скрытые и не выполняемые работы до 50% стоимости строительства).
Но, если бы даже 10% прорывных и эффективных проектов было бы реализовано и доведено до внедрения, казна пополнилась бы на сотни триллионов рублей. И пусть бы 1% от нового оборота страны Президент РФ потратил бы на награждение всех чиновников, которые не мешали, и не забыл бы и себя, любимого! Это был бы триллион рублей – а не несчастные 60 миллиардов рублей (до внедрения проектов ЭОС и других прорывных проектов, бюджет России составляет всего 6 триллионов рублей – 1% - всего 60 миллиардов рублей!)!
Народ получил бы много больше!
Президенту интересно было бы «развлекаться» внедрением прорывных технологий!
Сегодня – страшно заниматься новыми проектами всем, даже президенту РФ. Почему?
Журналисты и правозащитники наглядно показали своими действиями, а старуха Шапокляк озвучила суть проблемы доходчиво: «Хорошими делами прославиться нельзя!»….
Правозащитники оправозищитили Сталина, Пиночета, Ро-Де-У в разряд преступников перед народом за то, что эти выдающиеся деятели подняли свои страны из нищеты, но подняли, по мнению правозащитников – не демократическим путём. Правозащитникам невдомёк, что есть много стран в мире, которые находятся на гране нищеты потому, что их правительства боятся принимать непопулярные решения, напуганные возможным преследованием правозащитников.
Зато сегодня правозащитники добились безнаказанности казнокрадов и взяточников, откатчиков и получателей отката. При Сталине этого не было, вот и ополчились на Сталина!
П.5. Новая парадигма цели развития цивилизации на Земле.
Однако, вопреки старухе Шапокляк, если человечество, или хотя бы Россия, не создаст условия для прекращения движения в инволюцию, не создаст условия для внедрения прорывных технологий, эта «ЦИВИЛИЗАЦИЯ» САМА СЕБЯ УНИЧТОЖИТ, через разрушение среды обитания.
Цивилизация должна сменить парадигму цели движения цивилизации.
Нужно отринуть цель в виде удовлетворения возрастающих потребностей граждан и ориентироваться на всемерное содействие уменьшению общественно необходимого рутинного и однообразного труда и всемерного содействия увеличению части времени суток, свободной от общественно необходимого труда.
