  |
Аннотация к бизнес-плану внедрения новой энергетики окружающей среды – ЭОС.
Построен действующий макет изотермического преобразователя теплоты окружающего воздуха в электрический постоянный ток. Отчёт в материалах международной конференции «Высокие технологии 21 века», стр. 126-131, 2009г.
Известно, что в мире ежегодно сжигают топлива на сумму в 24 триллионов долларов (В России - на 24 триллиона рублей). Полезная энергия этого топлива может быть заменена энергией, полученной от преобразователей теплоты окружающего воздуха в механическую работу или электроэнергию. Воздух охлаждается и из него конденсируется влага. Новая бестопливная энергетика ЭОС экологически идеальна, позволяет строить распределённую сеть энерго генерирующих источников любой мощности, не опасна в пожарном и радиационном отношении, не притягательна для террористов. Рентабельность деятельности, связанной с производством и обслуживанием агрегатов ЭОС - составляет не менее 220%. При внедрении новой энергетики, будут созданы миллионы новых высокооплачиваемых рабочих мест, снизится отпускная стоимость энергии для потребителей в 3 раза, участники проекта и бюджет получат дивидендов и налогов от внедрения обсуждаемого проекта по России - не менее 3 триллионов рублей в год. Аналогов предложению за границей – нет!! Существует действующий макет, показывающий принципиальную возможность создания новой энергетики. Экспериментальные результаты совпали с теорией. Ожидается, что удельная стоимость агрегатов новой энергетики будет не более 3 тыс. руб./кВт мощности, а удельная масса – не более 0.6 kg/kW. Требуется экспериментальное уточнение значений теплофизических свойств веществ в нужной области параметров, разработка программ расчёта термодинамических циклов с целью их оптимизации, создание программ расчёта элементов и узлов агрегатов, разработка конструкторской документации, пригодной для массового изготовления агрегатов новой энергетики, изготовление образцов. Срок выхода проекта на проектный уровень дивидендов – 7 лет. Возврат вложенных средств планируется к окончанию четвертого года проекта. Объём затрат на разработку проекта – 33 миллионов долларов на срок в 2 года. Фабула предложения. Обсуждается новая энергетика, основанная на прямом изотермическом преобразовании теплоты окружающего воздуха в электрическую энергию или механическую работу. Окружающий воздух при нагруженном преобразователе – охлаждается преобразователем, ибо из него отбирается тепловая энергия.
1. Название: «Изотермическое преобразование теплоты в механическую работу или электрический ток (heatmechanic или heatvoltaic)». 2. Шифр: "ЭОС" (energy obtain surround - энергия отнятая у окрестности). Аббревиатура названия новой энергетики совпадает с именем Эос - древней Греческой богини утра – Эос (Eos).
 Виноградов Юрий Евгеньевич. Жив, пока. Разработал теорию, конструкцию, создал действующий макет изотермического преобразователя теплоты окружающей среды в постоянный электрический ток. На жаргоне теплородистов из официальной термодинамики России - создал действующий макет вечного двигателя второго рода. E_mail://vetto@nm.ru SKYPE:// Vinogradovge , http://news.rosprom.org/news.php?id=5617 Об авторе: http://zhurnal.lib.ru/w/winogradow_j_e/
|
Официальная термодинамика - не наука. (Как средняя школа обучает вранью). Не может быть наукой деятельность, в основе которой лежат постулаты и ничего, кроме постулатов!  Чтобы сбить спесь с критиков в редакционных советах журналов и экспертов в экспертных советах конкурсов инновационных проектов - посмотрите на картинку – это золотая медаль международной конференции, где во время доклада, автором этого послания демонстрировалось нечто, о чем 170 последних лет думали, что этого не может быть. Автор демонстрировал действующий макет изотермического преобразователя теплоты окружающей среды в постоянный электрический ток. Макет показал, что природа оставила человечеству доступ к безграничной, бесплатной, везде и всегда доступной энергии – теплоте окружающей среды. Природа заставляет нас внедрить энергетику окружающей среды – ЭОС! Почему Мы упираемся? Макет показал, что человечество может экономить 36 триллионов долларов в год (ну, 24 из 36), если заменит (а это можно) энергию от каждого сжигаемого в год килограмма топлива на энергию, полученную от агрегатов ЭОС.
Итак: Военная угроза – не единственная мера отрицательного воздействия. Принято говорить о военной угрозе. Однако, не менее действенными являются и экономические меры воздействия на страну. В статье показано, что Россия может угодить именно в такую ловушку, когда неожиданно потеряет всё своё влияние и без вооружённого конфликта окажется на задворках истории.
Энергетическая отрасль – скрытая ловушка для России (аргументы в пользу этого тезиса приведены на последующих страницах сайта).
Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения" констатирует : «В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.» Решение совета СНГ предусматривает: «повышение эффективности работы генерирующих источников за счет изменения структуры генерирующих мощностей в сторону расширения внедрения парогазовых и газотурбинных технологий». Кроме того, независимые эксперты из инновационного бюро "Эксперт", Москва, Март 2006г. (г. Москва, ул. Правды, д. 24. Тел: (495) 234 0492. E-mail: info@inno-expert.ru www.inno-expert.ru ) утверждают, что: «Россия не может претендовать на звание «энергетическая сверхдержава», поскольку: -
Совместное воздействие двух вскрытых факторов приводит к тому, что величина затрат на приобретение топлива, при выпуске продукции в России – до 7 раз больше, чем в среднем, в мире. Отставание России в энергоэффективности экономики накапливалось последние 80 лет. Все программы повышения энергоэффективности, обсуждаемые на уровне правительства России и Москвы ущербны тем, что предполагают пройти путь, по которому убежали от нас развитые страны, т.е. предлагают традиционный путь модернизации энергетики. На преодоление пройденного странами за 80 лет пути нужно не менее 180 лет (при нашей-то нераспорядительности) и финансирование в пределах нескольких триллионов долларов США. Другие страны не будут стоять на месте, ожидая, когда их догонят. О перспективах их энергетики и есть этот документ – о готовности стран НАТО к внедрению бестопливной энергетики окружающей среды (ЭОС), когда теплоносителем становится бесплатный и везде доступный источник – теплота окружающего воздуха или воды. Вернёмся к решению совета СНГ. Газотурбинные технологии дают некоторый выигрыш по удельной стоимости оборудования и почти не повышают КПД. Парогазовые технологии повышают КПД. Означенные меры не позволят выйти на уровень развитых стран по топливосбережению и устранить отставание в 2.4 раза по КПД электростанций., тем более, что опережение развитыми странами накапливалось в течение 80 последних лет и эффективность внедрения альтернативной энергетики за рубежом растёт. В условиях отставания по топливной эффективности, даже нано технологии из России не будут конкурентоспособными. Вышесказанное доказывает необходимость замены энергосистемы в России в преддверии бума внедрения за рубежом бестопливной энергетики ЭОС и другой альтернативной энергетики. Если за рубежом внедрят изотермические преобразователи ЭОС, то за рубежом доля затрат, касающихся приобретение топлива и энергии, в смете расходов на производство товаров, сократится ещё в 6 раз. Если при этом, в России не внедрят ЭОС, то увеличится стоимость топлива на внутреннем рынке в 2 раза (в процессе ценообразования при сохранении постоянных затрат производства и снижении реализации в 2 раза). В результате, затраты на топливо, с учетом действующего отставания по энергоэффективности России, в смете расходов предприятий реального сектора (и даже у спекулянтов) при производстве товаров, в России станут больше в (2-3)*6*2 = 24-36 раз, чем у конкурентов. Не «нано» думать, что в таких условиях хоть нано технологии Чубайса будут конкурентоспособными. Даже добыча нефти и газа, заготовка древесины – убыточны станут! Будет выгоден синтез любой органики из водорода (полученного разложением воды) с двуокисью углерода, полученного из атмосферы, или кремнеорганических соединений. Можно привести, как минимум, 13 фактов, подтверждающих готовность стран НАТО к новым энергетическим технологиям, переходу на бестопливную энергетику, когда энергоносителем станет бесплатная и везде доступная теплота из окружающей среды. Переход стран НАТО на бестопливную энергетику обрушит международный рынок топлива, повысит конкурентоспособность товаров и услуг, производимых в странах НАТО. Предлагается, если уж не финансировать разработку КД агрегатов ЭОС, то организовать общественные слушания в рамках Государственной думы, Совета Федерации или партии «Единая Россия», ТПП, об отсутствии планов у энергетиков по преодолению отставания в энергосбережении. Однако, организовать слушания не удаётся. Более того из администраций Президента РФ и ФСБ получен письменный ответ с рекомендацией продать изобретение за границу. |
 |
Влияние топливосжигающей энергетики на климат.
1. Текущее состояние понимания проблемы. Существует мнение, что Греческие боги наказали Прометея не зря: - энергия, добываемая простым сжиганием углеводородов и тем более – ядерного топлива, уводит цивилизацию в инволюцию, к разрушению среды обитания. В настоящее время общественность обеспокоена резким изменением климата на Земле. Человечество всё чаще сталкивается с природными явлениями, интенсивность которых не помнят старожилы. Многие считают, что изменения связаны с одной из антропогенной деятельностью человека – с энергетикой. Мониторинг параметров окружающей среды показал наличие корреляции между повышением средней температуры атмосферы и повышением концентрации в атмосфере Земли двуокиси углерода и некоторых других газов (метана, паров воды). В Российской прессе попавшись на очередном «ложном друге переводчика» и перечисленные газы названы «парниковыми», стали говорить о том, что повышение концентрации парниковых газов приводит к потеплению – парниковому эффекту. Экологи России, подталкиваемые прессой, включились в борьбу с выбросами (эмиссией) парниковых газов в технологических процессах производства товаров и услуг, особенно достаётся угольной энергетике. На самом деле, в понимании зарубежных коллег «парниковые газы» - это газы, увеличение концентрации которых в атмосфере уменьшает парниковый эффект. За рубежом, в частности, в США не считают, что увеличение концентрации парниковых газов в атмосфере приводит к повышению средней температуры на планете Земля. США даже не участвовали в Киотских соглашениях, направленных на снижение странами – участниками соглашения – эмиссии диоксида углерода (углекислого газа – СО2) в атмосферу. В России (не понятно, почему) РАН не развеяла заблуждение переводчиков с английского на русский и позволила Российской прессе перепутать причину и следствие. На самом деле причиной повышения концентрации двуокиси углерода в атмосфере является перегрев атмосферы. При любом нагреве атмосферы Земли выше положенной величины – природа запускает механизм стабилизации температуры и механизм основан на извлечении из запасников природы двуокиси углерода и поступления дополнительного количества двуокиси углерода в атмосферу. Дополнительное количество двуокиси углерода (СО2) способствует увеличению коэффициента передачи теплоты от поверхности Земли, нагреваемой солнцем – в ближний космос. В статье сделана попытка популярного объяснения механизма вывода теплоты от Земли в космос при помощи «демона К.Э.Циолковского» с участием диоксида углерода. В статье дан расчёт количества тепловой энергии от сжигания топлива в течение одного года и показано, что этой теплотой каждый год должна бы увеличиваться средняя температура воздуха на Земле на 1.1 градус. Расчёт скорости нагрева Земли приведен в Приложении 1. Атмосфера Земли прогревается на меньшую величину, чем 1.1 градуса в год потому, что Земля, как живое существо – сопротивляется дополнительному нагреву и запускает механизм стабилизации температуры. Понятно, что полной компенсации вредного воздействия (дополнительного нагрева) не может обеспечить никакая система с отрицательной обратной связью. В том числе, не может обеспечить полную компенсацию вброса дополнительной теплоты энергетиками механизм стабилизации температуры на Земле, однако этот механизм снижает вредное воздействие от дополнительной теплоты в 22 раза. Данная статья полезна попыткой пояснения физики процедур термостабилизации Земли. Правильное понимание физики процедур термостабилизации Земли позволило бы в высших эшелонах власти и управления энергетикой грамотно планировать развитие энергетики так, чтобы соотношение разных видов и способов получения энергии на Земле было оптимальным. Сведения о критериях оптимальности выбора видов энергетики будут приведены ниже. Понятно, что при перемещении воздушных масс через границы государств в атмосфере Земли национальную политику по развитию энергетики все страны мира должны согласовывать на международном уровне. Но, понимая вред от некоторых видов энергетики (например, от атомной) можно предположить, что и в других странах поймут этот вред, а значит, национальная политика всех стран будет включать пункт о сокращении атомной энергетики у себя и содержать пункты о содействии развитию экономически выгодных и не вредных для среды обитания видов получения энергии. Чтобы такой подход к энергетической стратегии имел место быть – нужно обсуждать проблемы энергетики в широкой и научной прессе.
В Приложении 2 приведен расчёт доли теплоты, которую атмосфера получает от сгоревшего топлива, по отношению ко всей теплоте, полученной за год от Солнца. Оказалось, что теплотой, полученной при сжигании топлива добавляется всего 0.23 % к теплоте, получаемой от солнца, но при этом нарушается баланс подвода и отвода теплоты в пользу поступления теплоты в атмосферу Земли и происходит разогрев атмосферы Земли со скоростью 0.05 градуса шкалы Цельсия за год!?! Казалось бы – такая малая скорость перегрева Земли (относительно привычного состояния), как 0.05 градуса в год, но эта малость вызывает повышенное содержание влаги в воздухе, чаще провоцирует обильные ливни и мощные торнадо, вызывает дополнительный прогрев околовулканических масс в Земле с увеличением в них давления пород и извержением вулканов. Кроме того, согласно эмпирическому правилу Вант-Гоффа при повышении температуры на 10 К скорость многих реакций увеличивается в 2 – 4 раза. За счёт прогрева коры Земли ускоряется реакция перекристаллизации гранита в базальт у которого плотность больше (плотность гранита – 2,65 kg/L, у базальта – 3,10 kg/L). За счёт сокращения объёмов гранита в результате перекристаллизации, в коре Земли при повышенной температуре быстрее и чаще образуются пустоты в местах далёких от вулканической деятельности и происходит провал грунта на обширных территориях при осадке в пустоты (ранее занятыми гранитом) вышележащих слоёв грунта, т.е. происходят землетрясения. Чтобы сохранить среду обитания нужно перестать греть атмосферу и содействовать выводу теплоты от атмосферы в космос, контролируя концентрацию двуокиси углерода в атмосфере. Доля в атмосфере Земли двуокиси углерода, выделяемого в атмосферу в результате человеческой деятельности – приведена в Приложении 3. В статье сделана попытка оценить степень опасности разных видов энергетики с точки зрения влияния на среднюю температуру в атмосфере Земли, в частности, энергетики, основанной на сжигании каменного угля (Приложение 4).
На современном уровне знаний и развития технологий, человечество без ущерба для экономического развития может применить (если правильно спланировать) оба направления движения. Одним из элементов планирования является правильное обучение, в частности, обучения месту второго начала термодинамике в науках.
2. Второе начало термодинамики в современном прочтении. Второе начало термодинамики, по современным представлениям науки, не является основным законом физики и не может даже претендовать на статус правила, ибо применительно ко второму началу обнаруживается, что у этого начала открытый (не полностью определён) перечень исключений из правила. Ниже приведены цитаты из учебника по термодинамике для ВУЗов, М.П.Вуколович, И.И.Новиков, «Техническая термодинамика», Энергия, Москва, 1968г. 2.1. «Исходя из закона сохранения энергии допустимо считать, что любой мыслимый процесс который не противоречит закону сохранения энергии, принципиально возможен и мог бы иметь место в природе». Стр. 56.
2.2. «Второе начало термодинамики по современным представлениям не является точным законом природы, подобным законам сохранения количества движения или сохранения энергии. Второе начало термодинамики имеет, как подробно будет показано в § 3-9, статистический характер и поэтому выполняется лишь «в среднем». Различие в формулировках состоит в том, что статистическая формулировка второго начала утверждает, что в замкнутой системе процессы, сопровождающиеся возрастанием энтропии, являются наиболее вероятными, тогда как термодинамическая формулировка считает такие процессы единственно возможными. Это различие весьма существенно: статистическая формулировка второго начала термодинамики не только не отрицает, но, напротив, предполагает возможность процессов, в результате которых система переходит из более вероятных состояний в менее вероятные, а энтропия уменьшается, тогда как термодинамическая формулировка полностью исключает возможность подобных процессов.». Стр. 97.
2.3. «В природе наряду с рассеянием энергии всегда происходят обратные процессы, в результате которых из «рассеянной» энергии возникают новые виды энергии, например энергия электрических зарядов (молния), энергия вихрей и торнадо, энергия возбуждения и распада атомов и др.». Стр. 98.
3. Природа умеет передавать теплоту от холодного к горячему. 3.1. Мы знаем, что теплый воздух поднимается вверх. Если на некоторой высоте есть холодный слой или предмет, то восходящие конвекционные потоки воздуха нагревают этот верхний слой (или потолок в комнате) до температуры восходящего потока воздуха. В сауне тоже теплее на верхнем полке и проще в сауне обжечься о потолок, чем о пол. Тогда почему воздух в атмосфере Земли не прогрелся? Почему холодно в горах? Почему теплота в атмосфере поднимается от теплой поверхности Земли, прогретой солнцем до высоты 10 километров и никак, за период от сотворения мира до наших дней, не может прогреть слой от 10 до 20 километров над поверхностью Земли? На рисунке приведено распределение температуры в стратосфере Земли с высотой подъёма над уровнем моря.
|
 Анекдот: - Я в науках разбираюсь и не допущу, чтобы моя дочь якшалась с извращенцем термодинамистом! - Ну, мама! Я его люблю, он ещё не старый, он меня замуж завёт, в постели он ещё о -го-го, и он не извращенец! - Если термодинамист не извращенец, значит, он не добьётся ничего в жизни, а зачем тебе, дочка, жених без перспективы профессионального роста? Тот термодинамист, который с перспективой, помнит, что их основной закон, который у них называется: «второе начало термодинамики» доказывается, опираясь на концепцию преимущества обратимой и универсальной машины над машиной специальной. Эту концепцию термодинамист не забывает на работе, да и после работы, она у него - во все дыры - затычка. У меня был жених, членкор РАН и термодинамист. При первом же удобном случае он взялся демонстрировать эту концепцию термодинамики. Когда он использовал меня как специальную машину, было очень хорошо, когда развернул меня спиной и стал использовать, как обратимую – было терпимо, но когда он предложил использовать мою глотку в качестве универсальной машины, меня сташнило прямо на него и послала я и его, и его концепцию, на хрен. Пусть своей задницей и глоткой прочувствует, что специальное, всё же, лучше обратимого. Если поймёт жизнь, то пусть без меня ищет потом, в какое место следует засунуть свое кретинистое второе заблуждение термодинамики. Я разорвала помолвку и вышла замуж за метролога. - Мама, а разве у метрологов нет заблуждений? - Есть, но они скорее полезные, чем вредные. Вспомни, твой отец, если при мне слышит сигналы точного времени, то после шестого сигнала говорит мне: «А для тебя, любимая, я могу повторять сигналы точного времени много раз». За его слово «любимая», я прощаю ему намёк на мой недалёкий ум, глупо улыбаюсь, вспоминаю про заблуждения термодинамистов и молю бога, чтобы муж не узнал, что я-то, разбираюсь в разных науках! Анекдот понятен тем, кто знает, что доказательство невозможности построения монотемпературной машины (см. например, Бродянский, «Вечный двигатель прежде и теперь», стр. 133 или Р.Фейнман, том 4. стр.111.) доказывается (и по другому не может быть доказано) с обращением к постулату о том, что: Универсальное и обратимое всегда работает лучше специального, а потому нечего рассматривать специальные машины – они будут всегда работать хуже обратимой! Пример обратимой машины:  Фридрих Энгельс писал: « Мы приходим, таким образом, к выводу, что излучённая в мировое пространство теплота должна иметь возможность каким-то путём – путём, установление которого будет когда-то в будущем задачей естествознания, - преобразовываться без затрат энергии в другую форму движения, в которой она сможет снова сосредоточиться и начать активно функционировать. Тем самым отпадает главная трудность, стоящая на пути к признанию обратного превращения. Концентрация и деконцентрация энергии в природе должны существовать обязательно в диалектическом единстве. Все открытые до сих пор способы получения энергии – экстенсивные. Человечество пока овладело только той ветвью мирового энергетического закона, которая связана с диссипацией, т.е. с рассеиванием энергии. Факты рассеивания энергии мы наблюдаем постоянно, потому не удивительно, что они были познаны и использованы первыми. Не признавая концентрацию энергии в природе, приходится признать логичность увеличения энтропии до состояния не совместимого с условиями для жизни, приходится признать, следовательно, и факт рождения природы с минимальной энтропией, приходится отринуть представление о вечности существования материи.
В письме к М.Соломону А.Энштейн пояснял, «….термодинамика является ничем иным, как систематическим ответом на вопрос: какими должны быть законы природы, чтобы «вечный двигатель» оказался невозможным. Образцом рассуждений и формальным принципом термодинамики является положение: законы природы должны быть таковы, чтобы отсутствовала правовая база доказательства возможности построения вечного двигателя (первого и второго рода)».
М.Планк писал: «Так называемые «доказательства» 2-го начала не удовлетворяют условиям логики и математики потому, что при ближайшем рассмотрении все они представляют только более или менее недостаточную перефразировку доказуемого. … Во всяком случае, до настоящего времени не было дано ни одного связанного доказательства 2-го начала, которое обходилось бы без указанного или ему эквивалентного основного положения, хотя в этом направлении был принят ряд попыток, и я не думаю, что можно было бы рассчитывать на успех в этом направлении».
Как ни парадоксально, но, как свидетельствует история науки и физики, в частности, творцами, новаторами, авторами новых идей в основном являются не эрудированные в данной области специалисты, а дилетанты. Так, закон сохранения энергии неразрывно связан с именем врача Майера, механический эквивалент теплоты в работу впервые установил повар Джоуль, принцип регенерации теплоты из отработавшего тела тепловой машины в нагреваемое и лучший по КПД тепловой двигатель – придумал пастор Стирлинг. Слово «дилетант» происходит от итальянского слова «дилетанто» - удовольствие. Работа ради удовольствия приносит результаты не достижимые профессионалами. Хорошо известно высказывание А.Энштейна о том, как делают открытия: «Все профессионалы знают, что это не возможно. Приходит один чудак, который этого не знает и делает открытие». – К.Э. Циолковский: «… мы видим, что постулат Клаузиуса в чистом виде, без оговорок, не оправдывается. Сила тяготения, как и другие причины, – число же их неизвестно, – его нарушают. Вот почему необходима. к постулату оговорка "сама собою". Создание условий для самопроизвольного снижение энтропии и затраты внешней работы для снижения энтропии – это разные понятия. Рисунок 1. Условия задачи: Даже если допустить в Космосе абсолютный ноль температуры, то и тогда тепловое инфракрасное излучение от поверхности Земли в Космос будет не более 10 Вт с квадратного метра. На Землю падает тепловое излучение Солнца. На уровне поверхности Земли его плотность составляет не менее 1.0 кВт/метр квадратный. Над поверхностью Земли находится тёплое одеяло (не будем обсуждать, как оно появилось). Вопрос: Почему весь нижний слой воздуха не прогревается до температуры одеяла? Почему, с подъёмом от Земли температура падает? За сколько часов после сотворения мира воздух (включая над полюсами) должен был бы прогреться тепловым излучением Солнца? Циолковский, задолго до геофизических ракет – нарисовал ход температуры в стратосфере до высот в 50 километров (совпало с рисунком 1., где представлены приборные измерения температуры). – мы видим, что постулат Клаузиуса в чистом виде, без оговорок, не оправдывается. Сила тяготения, как и другие причины, – число же их неизвестно, – его нарушают. Вот почему необходима к постулату оговорка "сама собою". Греческие боги наказали Прометея не зря: - энергия, добываемая простым сжиганием углеводородов, уводит цивилизацию в какую-то другую плоскость существования, где человек теряет связь с природой и уходит от своей натуральной природной сущности. При этом цивилизация приобретает в своем развитии какие-то дурные и уродливые черты, несвойственные отдельно взятому человеку разумному, но свойственные человеку в составе корпоративного, общественного, государственного стада. http://moiidei.com/nauka-estestvennyie/osvoenie-nakoplennoy-solnechnoy-energii.html  http://www.ioffe.ru/journals/pjtf/1997/23/p84-90.pdf ***** замечание от Виноградова. Потому нет методики расчёта трубки Ранка, что есть четыре (см.выше) неадекватных теории разделения воздуха по температуре в трубке Ранка. Нет пятой теории – через гравитационную термодинамику К.Э.Циолковского и молекулярную физику, учитывающую уменьшение степеней свободы многоатомных молекул газа при вращении потоков газа вокруг некой оси. (Циолковский Э.К. Второе начало термодинамики.// Журнал русской физической мысли. №1. С. 22-39. М. 1991, (перепечатка издания: Калуга. Типография С.А. Семенова. 1914). Внешне простой вихревой эффект на самом деле обусловлен настолько сложными гидродинамическими процессами, происходящими в турбулентном потоке сжимаемого газа, что классической теории вихревых потоков не создано до сих пор. После второй мировой войны опыты Ранка продолжил немецкий физик Роберт Хилш. Он значительно улучшил эффективность «трубки Ранка», увеличив разность температур на ее концах. К тому же он описал интересное явление, которое не заметил французский исследователь: образующийся вихрь за счет низкого давления в центре сам подсасывал внешний воздух, усиливая эффект вихреобразования. Но невозможность теоретического обоснования вихревых эффектов сыграла с открытиями Ранка-Хилша злую шутку и отложила их техническое применение на десятилетия. |
. Некоторые из известных формулировок второго начала термодинамики ( Игнатович В. Н. Введение в диалектико-материалистическое естествознание: Монография. — Киев: Издательство «ЭКМО», 2007.)
Что можно сказать о законе, имеющем, как минимум, 17 формулировок?
Только одно: Это не закон и даже не правило с исключениями, поскольку, на сегодняшний день не перечислены все исключения из этого правила! Попробуем перечислить некоторые области, которые следует вывести из-под диктата 2НТ. Для начала оценим значимость и логичность разных формулировок 2НТ. Итак: 2.1 «Невозможен процесс, имеющий единственным своим результатом превращение тепла в работу» — формулировка ложная, имеющая вид правдоподобия из-за употребления неоднозначного выражения «единственным результатом». И не конкретная. Все тепловые машины превращают тепло в работу и ничего кроме этого не делают, как работают с теплотой, например, не пекут пирожки и не дают кредитов! Другое дело, что чаще всего в этих процессах, преобразуют в работу не всю теплоту, поступившую в машину, но в работу превращается вся отобранная у системы теплота. Другая часть возвращается, хоть и при меньшей температуре. Это формулировкой допускается. Зачем описывать то, что известно без доказательства? 2.2 «Невозможно превращение тепла в работу без компенсации» — при строгом понимании «компенсации» формулировка ложная, при нестрогом — бессодержательная, применимая к любому процессу. 2.3 «Теплота не может переходить от холодного тела к теплому сама собой, даровым процессом»— теплородистами это положение не доказано теоретически, а практически – есть примеры нарушения этого утверждения. А математики говорят, что если есть хоть один пример нарушения леммы… Все утверждения в термодинамике – леммы, принятые без доказательств. Более того, если хоть на одну формулировку из 17, как считается, одинаковых по сути, найдено экспериментальное опровержение, то все 17 должны быть выброшены коту под хвост. 2.4 «Невозможно превратить в работу теплоту какого-либо тела, не произведя никакого другого действия, кроме охлаждения этого тела» — положение ложное по форме (в условии заложено как данность то, что второй частью отрицается). 2.5 «Осуществление перпетуум мобиле второго рода невозможно» — не доказано. В настоящее время есть практические примеры обратного. 2.6 «Невозможно построить периодически действующую машину, которая не производит ничего другого, кроме поднятия груза и охлаждения резервуара теплоты» — выражает не особенности теплоты как формы движения, а особенность кругового процесса, который пока не удалось сконструировать тому, кто придумал эту формулировку (а он считает себя истиной в последней инстанции?). 2.7 «Наибольший коэффициент полезного действия тепловой машины не зависит от природы рабочего тела и вполне определяется температурами, между которыми машина работает » — совершенно не правильно Гелий нельзя заставить работать в цикле Ренкина там, где работает вода. Правильно созданный преобразователь теплоты в работу должен иметь коэффициент преобразования равный единице, но он будет получаться только при определённых рабочих телах для заданной температуре подвода теплоты. 2.8 «Для равновесных процессов сумма приведенных теплот не зависит от пути процесса»— не доказано. Нет однозначного определения понятия «равновесный» и «приведённая теплота». 2.9 «Энтропия является однозначной функцией состояния»— истинно для немногих систем. А если даже и истинно, то что из этой формулировки следует? 2.10 «Элемент тепла при равновесном процессе, деленный на абсолютную температуру, является полным дифференциалом энтропии»— истинно для немногих систем, а именно: для идеальных газов без гравитации. Это самая провокационная формулировка, которая и определяет границы применимости второго начала термодинамики. 2.11 «Абсолютная температура является фактором интенсивности теплоотдачи, а энтропия является фактором экстенсивности теплоотдачи»— истинно не во всех случаях, а именно для идеальных газов без гравитации. 2.12 «Уравнение для элемента тепла в равновесных процессах δQ = dU + pdV + P1q1 + P2q 2 + … при любом числе независимых параметров всегда голономно, причем интегрирующим делителем является абсолютная температура»— положение ложное везде, кроме идеальных газов. 2.13 «В произвольной близости каждого состояния системы тел имеются соседние состояния, которые недостижимы из первого состояния адиабатным путем» — истинно для немногих систем, но верно для идеального газа. 2.14 «Для любого неравновесного цикла сумма приведенных теплот всегда есть величина отрицательная (неравенство Клаузиуса)»—не доказано. 2.15 «Энтропия всякой изолированной системы стремится к максимуму» — положение ложное: энтропия возрастает не у всех изолированных систем, а конструкторв машин, чаще всего интересуте местная неоднородность, а не система в целом. 2.16 «Природа стремится от состояний менее вероятных к состояниям более вероятным»— бессодержательное утверждение, ввиду неопределенности понятия «наиболее вероятное состояние». Оно не запрещает думать о вероятном состоянии с наименьшей энтропией. Это многократно подтверждено астрономами. 2.17 «Каждый процесс, происходящий в природе сам собой, может совершить положительную работу; в природе могут происходить только такие процессы, при которых может быть получена положительная работа» — тавтология. Единый процесс превращения энергии, здесь представлен как два процесса; одна сторона единого процесса называется «процесс, происходящий в природе сам собой», другая — «положительная работа».
Вывод 1. Далее будет доказано, а пока примем к сведению, что второе начало термодинамики, во всех его не чётких формулировках, не вызывает аллергии, только в условиях идеального газа. Есть ли где идеальный газ – это отдельный вопрос. Вывод 2. Специалисты от термодинамики и академики РАН, увлеклись натягиванием презерватива второго начала термодинамики на глобус всех возможных преобразователей теплоты. Что из этого вышло? Официальная термодинамика вытеснила из России патенты изобретателей более эффективных термодинамических циклов – С.Христиановича (изобретателя парогазового цикла), С.Кутателадзе и Л.Розенфельда (изобретателей бинарной технологии). В результате уже 50 лет за рубежом все новые электростанции строились по этим циклам, и модернизировались старые электростанции, при этом их мощность возрастала в 2-3 раза, при сохранении расхода топлива. Таким образом, в течение 50 лет наращивалось опережение над Россией в энергоэффективности хозяйства. Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения" констатирует : «В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.» Вывод 3. Природа научилась концентрировать энергию - смотри рисунки слева. Почему же академики РАН не учатся у природы, не признают возможность самопроизвольной - без затрат внешней работы - концентрации энергии? Вывод направшивается сам собой. Нужно прекратить доплачивать какадемикам за научные звания - ибо академики РАН (во всяком случае, в области термодинамики) - не занимаются наукой! Так что же делать с какадемиками РАН и с академией, за которой тянется шлейф корпоративного сговора , ещё со времён Пушкина?В Академии наук Заседает князь Дундук. Говорят, не подобает Дундуку такая честь; Почему ж он заседает? Потому, что жопа есть. А.С.Пушкин.
Нужно предоставить руководству академии право выбора: 1. Оставить в академии "Комиссию по лженауке и фальсификации научных исследований" и снять с работников РАН все научные звания. Согласитесь - если три очень умных человека в Комиссии РАН знают, что есть наука, а что нет - значит неизвестного для них нет ничего и тогда нет и науки, как познания неизвестного?! 2. Сохранить научные звания сотрудников и надбавки к зарплате, но все академические институты передать в ведение ближайших ВУЗов - по специальности. Ректор ВУЗа примет на работу только тех, кто понимает, что наука - это там, где измеряют, а не там, где болаболят. В ВУЗы передать имущество академических институтов. Лишнее имущество и помещения будет продано, а на эти средства куплено современное исследовательское оборудование. Все мы идём к платному образованию, когда можно будет взять кредит на оплату обучения и потом его выплатить (после устройства на работу). Абитуриенты будут принимать решение при выборе ВУЗА, в том числе и по скорости, с которой выпускники каждого ВУЗа выплачивают кредит, взятый на оплату обучения. Появится обратная связь - научные работники из бывшего РАН, участвуя в процессе обучения и привлекая студентов к работам хоздоговорным - оплачивают студентам труд научный и, с другой стороны - обучают их научным методам - и, поднимая привлекательность ВУЗа, увеличивают сборы за обучение и число хоздоговорных работ (если увеличивается число "шерпов" - студентов). Привлекательность будет увеличиваться как для абитуриентов, так и для работодателей, принимающих на работу выпускников ВУЗов. Сегодня академия наук - РАН - не отвечает ни каким образом за провалы в своей работе. Известно решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения" которое констатирует : «В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.» Кто ответил за это безобразие, если Ю.Остпов, Фортов и Фоворский последние 20 лет занимают ответственные посты?На будущее - нужно прекратить доплаты за научные звания. Это в армии есть должность и есть звание. В науке, если ты что-то сделал - то получил за внедрение роялити и с этих средств можешь (если захочешь), за вступительный взнос и ежегодные взносы - числиться в клубе академиков.
|
К.Э.Циолковский против расширенного применения второго начала термодинамики«Журнал русской физической мысли», 1991, № 1, стр.22-39.
"...температура газа, который находится в состоянии
Далее читвайте текст первоисточника, а мы приведём выводы из статьи К.Э.Циолковского : – мы видим, пишет Константин Эдуардович, что постулат Клаузиуса в чистом виде, без оговорок, не оправдывается. Сила тяготения, как и другие причины, – число же их неизвестно, – его нарушают. Вот почему необходима . к постулату оговорка "сама собою". Действительно, теплота переходит от холодного тела к теплому, но не сама собой, а через вмешательство силы тяготения. В своем чистом виде, постулат может быть нарушен и еще во множестве случаев, но опять не сам собою, а вследствие каких-либо исключительных условий.
Циолковский расчётным путём показал, что в стратосфере теплота предаётся от нижних слоёв к верхним, потому, при увеличении высоты над поверхностью Земли температура воздуха падает, а свысоты в 20 километров над поверхностью Земли располагается область, куда передаётся теплота и там температура выше, чем нижняя область атмосферы, откуда и передаётся теплота. Для академиков РАН - К.Э.Циолковский не указ - он просто учитель. Разве удостоит внимания академик статью простого учителя? Естественно, НЕТ. Потому, пришлось К.Э.Циолковскому заняться реактивным движением, чтобы создать инструмент для измерения температуры на больших высотах. Только с появлением геофизических ракет (к сожалению, уже после смерти К.Э...Циолковского) была доказана правота К.Э.Циолковского в ограниченности второго начала термодинамики, но было уже поздно. Все помнят К.Э.Циолковского, как подвижника реактивного движения, а его термодинамику, которую нужно было бы назвать "гравитационной термодинамикой" не помнит ни один какадемик РАН!!!
Роджер Бэкон (1214—1294) — монах английского ордена францисканцев, алхимик и философ, прозванный за широчайшие познания «чудесным доктором», «удивительным учителем». Бэкон выделил четыре источника ошибок в умозаключениях: вера в авторитеты, сила привычки, использование мнений невежеств и смешение полного невежества с кажущимся знанием или претензиями на знание (последнее — самый опасный источник ошибок). "Истинное знание есть знание причин" Френсис Бэкон
В Академии наук Заседает князь Дундук. Говорят, не подобает Дундуку такая честь; Почему ж он заседает? Потому, что жопа есть. А.С.Пушкин. Cмысл эпиграммы состоит в том, что молодой красавец князь Дондуков-Корсаков был назначен секретарем Академии наук по протекции всесильного министра просвещения Уварова, с которым имел, как тогда выражались, "астическую связь". Вполне возможно, что критерий присвоения звания «академик» - сохранился и для нынешней академии наук, как при Дондукове.
А это уже про «Комиссию РАН по лженауке и фальсификации научных исследований»: Будешь в обществе амбициозных ослов, Постарайся ослом притвориться без слов, Ибо каждого, кто не осёл, эти дурни, Обвиняют немедля в подрыве основ. Омар Хайям.
Многие ссылаются на парижскую академию, которая-де запретила патентовать вечные двигатели, но, во первых - в указе речь шла о вечных двигателях первого рода, в которых энергия возникала из ниоткуда, не уменьшая её нигде. Во вторых, запрет на рассматривание проектов «перпетуум мобиле» шел вторым пунктом в указе Парижской академии наук. Первый пунктом шло распоряжение гнать в шею проходимцев, которые будут приносить в филиалы академии камни, и утверждать, что сии камни якобы упали с неба. Парижская академия наук со всем своим авторитетом утверждала – камни не могут падать с неба. Это насчет непогрешимости мнения науки, особенно, мнения, имеющего 200 летнюю давность.
|